吳季剛的副牌MISS WU，品牌以貓頭鷹作為標(biāo)志。
東南網(wǎng)1月22日訊 據(jù)臺灣媒體報道，知名服裝設(shè)計師吳季剛?cè)昵耙浴癕ISS WU”商標(biāo)向智慧財產(chǎn)局申請注冊為平價副牌，被“智財局”打回票。吳改向智慧財產(chǎn)法院提告，法院認(rèn)為，“MISS WU”只是“吳小姐”的意思，不具識別性，判吳季剛敗訴，但仍可上訴。
出身云林縣的31歲設(shè)計師吳季剛，移民美國后在紐約時尚圈奮斗，美國第一夫人蜜雪兒四年前參加奧巴馬就職晚宴時，穿著吳季剛設(shè)計的象牙白色雪紡紗露肩晚禮服，讓吳一夕成名，連周美青也穿他設(shè)計的禮服出席去年辛亥慶典。
吳季剛?cè)昵耙宰詣?chuàng)服裝品牌“JASON WU”和“貓頭鷹圖案”向“智財局”申請商標(biāo)成功。但平價副牌“MISS WU”卻被認(rèn)為只是“吳小姐”的意思，沒識別性不得注冊，吳季剛因此以“智財局”為被告，向智財法院提行政訴訟。
吳季剛說，“MISS WU”在美國和歐盟都成功注冊，可以代表他的作品，且“MISS WU”暗喻女性的柔美氣質(zhì)，“WU”的讀音像“貓頭鷹”叫聲，可聯(lián)想到貓頭鷹商標(biāo)的相關(guān)產(chǎn)品。
判決書里，吳季剛主張，周美青去年穿“MISS WU”的黑白花樣圖案拼接洋裝出席典禮，通過新聞媒體、時尚雜志報道后，已經(jīng)是知名品牌，希望法院撤銷“智財局”原處分，讓他的商標(biāo)可以注冊。
“智財局”則主張，吳季剛的“MISS WU”商標(biāo)是未經(jīng)設(shè)計的英文字，只代表稱謂，消費者無法從商標(biāo)就想到吳季剛設(shè)計的手提包、衣服等商品，且吳季剛沒有提出銷售量、廣告量證明“MISS WU”已是知名商標(biāo)，要求法院駁回吳季剛之訴。
智財法院合議庭審理后認(rèn)同“智財局”主張，認(rèn)定“MISS WU”無法讓人聯(lián)想到女性氣質(zhì)或貓頭鷹叫聲，更無法聯(lián)想到吳季剛，該商標(biāo)字面意義只是“吳小姐”，沒先天識別性，判吳季剛敗訴。
MISS WU 美國第一夫人愛穿
“MISS WU”是吳季剛在二○一一年創(chuàng)立的配件副牌，全系列包括針織衫、墨鏡、鞋子、包包、腰帶和胸針等，“MISS WU”使用貓頭鷹做為品牌標(biāo)志，因為吳季剛非常喜愛貓頭鷹，而且貓頭鷹的“wu！ wu！”叫聲，就像他的姓。
吳季剛常熬夜工作、白天補眠，是個典型的“夜貓子”，而夜貓子就是貓頭鷹。至于名字加上“MISS”，則是強調(diào)它的女性柔美的意涵。
最近吳季剛與精品百貨Nordstrom合作推出“MISS WU”平價女裝，近日已正式上市，美國第一夫人蜜雪兒是第一個搶先穿上它的名女人。
吳季剛表示，周美青（右）去年穿MISS WU洋裝出席慶典，品牌已具知名度。
DR.WU就能注冊 “智財局”：已廣為人知
設(shè)計師吳季剛用“MISS WU”申請商標(biāo)失敗，但皮膚科醫(yī)師吳英俊同樣用姓氏當(dāng)商標(biāo)的“DR. WU”卻成功注冊，智財法院庭長李得灶說，“DR.WU”注冊前已廣為消費者知悉，可聯(lián)想到吳英俊醫(yī)師，具識別性才會被核準(zhǔn)。
“臺灣公務(wù)員不懂變通、太缺乏創(chuàng)意了！”吳季剛的媽媽陳美云為兒子抱不平�！斑@實在沒有道理！MISS WU在全世界注冊商標(biāo)都不成問題，在臺灣卻被認(rèn)為‘沒有識別性'，難道臺灣比英語國家更懂英文？我只能說很遺憾，想在臺灣買到吳季剛作品的臺灣友人，恐怕要失望了！”
“智財局”商標(biāo)權(quán)組副組長劉蓁蓁指出，若“MISS WU”變一人專用，可能會衍生不必要的侵權(quán)糾紛。她還說，其實2010年就曾有臺灣設(shè)計師申請“MISS WU”商標(biāo)，也因相同原因未通過。
劉蓁蓁說，“DR.WU”申請時間較早，后來因業(yè)界陸續(xù)反映，商標(biāo)若只含姓氏或稱謂，會造成不必要侵權(quán)糾紛，因此“智慧局”2009年大幅修正“商標(biāo)識別性審查基準(zhǔn)”，不然街頭巷尾像“大李、小李水餃店”，可能也會一天到晚吃上侵權(quán)官司。
臺媒觀察站：標(biāo)準(zhǔn)不一 如何保護(hù)文創(chuàng)？
最近臺灣時尚圈有幾起涉及“商標(biāo)法”的判決，從愛馬仕控告嬌蕉包勝訴，到Burberry爭取黑白格紋商標(biāo)權(quán)遭拒，不難發(fā)現(xiàn)各個案子的判決標(biāo)準(zhǔn)不一，如今又發(fā)生吳季剛申請“MISS WU”注冊商標(biāo)敗訴，更讓人丈二金剛摸不到頭腦。
為了保護(hù)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)而生的“商標(biāo)法”，除了保障品牌名稱、LOGO外，就連品牌的經(jīng)典圖騰、經(jīng)典包款的樣式，也都在保護(hù)之列，借此杜絕珍貴的文創(chuàng)資產(chǎn)遭到模仿，“商標(biāo)法”立意雖佳，但落實在現(xiàn)實當(dāng)中，卻顯得漏洞百出，各項判決標(biāo)準(zhǔn)不一，引人詬病。
在愛馬仕控告嬌蕉包案中，法官認(rèn)定柏金包的設(shè)計式樣是種專利，因此判定翻攝柏金包照片的嬌蕉包違反商標(biāo)法。但日前Burberry向智慧財產(chǎn)法院爭取注冊商標(biāo)，卻被判敗訴，兩案案情雷同，但判決迥異，讓時尚圈頗感驚訝。
Burberry的經(jīng)典格紋，向來是品牌辨識度相當(dāng)高的經(jīng)典圖騰，蘇格蘭貴族甚至以獨有的格紋樣式當(dāng)作家徽。但臺灣的智慧財產(chǎn)法院竟判決Burberry在臺登記格紋的商標(biāo)權(quán)敗訴，凸顯臺灣法規(guī)對島外民情和時尚常識的不足。
